亚洲精品毛片免费观看_农村少妇野外a片www_女人和公牛一级毛片_九九视频精品38在线播放_高潮喷水在线_久久精品国产亚洲aⅴ麻豆_丁香亚州综合色婷婷国产激情_无遮挡很爽很黄很污的女_有60颗珠子两人轮流从中取_4438全国最大色五月丁香

垃圾房就建在隔壁，業(yè)主被熏得忍無可忍告上法庭，結(jié)果……

發(fā)布時間：2022-12-21 人瀏覽

來源：浙江之聲

隨著垃圾分類工作的推進，很多小區(qū)都撤并了垃圾桶，建造了集中的垃圾投放點。

但因為居民環(huán)保意識未提升、物業(yè)管理不到位等問題，生活垃圾的分類投擲遇到了不少難題，成為小區(qū)的管理痛處。

最近，寧波高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院就審結(jié)了一起因小區(qū)垃圾房引發(fā)的物權(quán)糾紛案。

王某是寧波高新區(qū)某小區(qū)商業(yè)用房的業(yè)主。在距離王某房屋僅2.2米的地方，就是小區(qū)的垃圾房，整個小區(qū)的生活垃圾都在此處堆放、中轉(zhuǎn)。有時候，一些垃圾會被肆意丟棄在垃圾桶外面。

王某和附近其他業(yè)主說，這就像生活在垃圾堆里，從早到晚都躲不開垃圾散發(fā)的味道。忍無可忍的王某把小區(qū)物業(yè)公司和業(yè)委會告上了法庭，要求法院判決兩被告拆除垃圾房、恢復(fù)原狀。

問題來了，小區(qū)垃圾房怎么會建在這個位置？這事兒問過業(yè)主了嗎？

寧波高新區(qū)法院在審理后了解到，涉訴小區(qū)在交付之初，開發(fā)商就在原告房屋一側(cè)的通道上，設(shè)置了一處生活垃圾堆放點，放置了幾個垃圾桶。

隨著小區(qū)入住人數(shù)越來越多，生活垃圾的處理成了一大難題。為了推進垃圾分類、便利居民，小區(qū)業(yè)委會時任成員面向小區(qū)所有業(yè)主征詢意見：是否擴大生活垃圾堆放點、建造垃圾房？

業(yè)委會負責(zé)人說：“征詢結(jié)果顯示，按居住面積同意占約98.73%，按票數(shù)統(tǒng)計同意約占97.3%，都超過了三分之二?！?/span>

然而，小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)都無法提供相應(yīng)證據(jù)，證明當(dāng)初確實對建造垃圾房進行了民主程序。王某也說他沒有收到征詢意見的通知。

那之后，物業(yè)公司在緊挨王某房屋一側(cè)的通道中央立柱之間砌墻，安裝了兩扇卷閘門，建成了約占半個通道的垃圾房。但由于垃圾數(shù)量過多，且經(jīng)常亂堆亂放，不能做到及時清理，致使垃圾房周邊的衛(wèi)生環(huán)境急劇下降，常常讓附近業(yè)主難以忍受。

法官經(jīng)實地勘察后發(fā)現(xiàn)，涉訴垃圾房就搭建在原告房屋邊上，而且沒有封閉。里面放了幾十個垃圾桶，全小區(qū)的廚余垃圾、其他垃圾都集中堆放在此，不僅影響周邊環(huán)境，還散發(fā)著一股明顯的酸臭味。

除了距離垃圾房最近的原告外，周邊還有幾戶業(yè)主意見也很大。垃圾房旁邊基本都是小區(qū)的商業(yè)用房，不少人開門做生意，還有幾家是做餐飲的，垃圾房直接影響了店鋪的經(jīng)營。

王某說：“全小區(qū)的垃圾都仍到這里，物業(yè)清理又不及時，總有酸水流出來，又臟又臭，我們交涉了好幾次都沒用，實在忍無可忍才到法院打官司?！?/span>

（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

物業(yè)公司的人說，建這個垃圾房一方面是便利業(yè)主、方便管理，另一方面也符合垃圾分類集中投放的要求?！袄逊劈c不管設(shè)在哪里都會有人不滿意，我們和業(yè)委會只能在考慮大多數(shù)業(yè)主的情況下將影響降到最小?！薄斑@里原本就是一處垃圾投擲點，而且比較隱蔽，確實沒有更合適的了?！?/span>

經(jīng)開庭審理，法院判決兩被告拆除垃圾房并恢復(fù)原狀。該案判決后，原、被告雙方均未上訴。

法官說法

根據(jù)我國物權(quán)法第七十條規(guī)定，業(yè)主對建筑內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。王某基于其對專有部分的所有權(quán)，當(dāng)自己的權(quán)利受到侵害時，有權(quán)主張停止侵害、消除危險、排除妨害、恢復(fù)原狀、賠償損失等主張。

小區(qū)實行業(yè)主自治，通過成立業(yè)主大會、選舉業(yè)主委員會的方式進行共同治理，并委托具體的物業(yè)公司提供管理及服務(wù)。本案中，物業(yè)公司及業(yè)委會稱建造垃圾房前已經(jīng)詢問了全體業(yè)主的意見，是97%業(yè)主的共同意思表示，但卻未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。此外，兩被告建造的垃圾房，距離王某的房屋窗戶僅約2.2米，整個小區(qū)的廚余垃圾、其他垃圾均在該處堆放、中轉(zhuǎn)，不可避免地排出惡氣、異味，已實質(zhì)性地影響王某的正常生活、經(jīng)營，侵害了王某的合法權(quán)益，因此判決支持了原告的訴訟請求。

“即使兩被告在建造垃圾房前確實進行了民意征詢程序，也不能以犧牲一小部分業(yè)主的合法權(quán)益來實現(xiàn)，否則就成為了‘多數(shù)人的專制’”，法官補充道。小區(qū)自治應(yīng)更多從共治共建共享的角度出發(fā)，建立健全業(yè)主-業(yè)委會-物業(yè)公司的良性溝通機制，設(shè)身處地、科學(xué)合理地進行綜合考量，通過充分協(xié)商、多方論證，共同創(chuàng)建美麗小區(qū)。

6月30日，記者從寧波高新區(qū)法院了解到，事后原告跟被告達成了和解。垃圾房最終沒有拆除，正在進行整治，物業(yè)公司清理垃圾也更及時了。